Греческий богослов о ПЦУ: Томос – не магия, превращающая мирян в епископов
Греческий богослов раскритиковал предоставление автокефалии ПЦУ, которая «обладает томосом, но не является Церковью».
На проходившей в греческом Пирее богословской конференции, теолог Василис Тулумбцис выступил с докладом, в котором резко раскритиковал решение Константинополя о предоставлении автокефалии ПЦУ, – передает корреспондент СПЖ. Его доклад назывался «Церковная оценка не повторного рукоположения согласно VII Вселенскому Собору и украинский кризис».
По словам греческого богослова, группа, которая в итоге получила в январе 2019 года томос автокефалии от Патриарха Константинопольского, состояла из представителей трех категорий: бывших канонических епископов, отколовшихся от УПЦ, представителей раскольничьих структур и самопровозглашенных «епископов», которые весьма вероятно являются безблагодатными.
«Хотя эти три случая имеют различные экклезиологические характеристики, тем не менее все без исключения были приняты по одной и той же процедуре совершенно одним и тем же способом. Были признаны все без исключения как архиереи Церкви», – отметил Тулумбцис.
Автокефалия не дарует священство
Богослов подчеркнул принципиальную разницу между восстановлением в священстве и предоставлением автокефалии:
«Невозможно, чтобы административное действие, каким является автокефалия, предоставило магическим способом священство людям, которые никогда его не получали и, возможно, никогда не принадлежали к телу Церкви», – заявил он.
По словам Тулумбциса, это создает беспрецедентный парадокс – «когда группа, которая обладает томосом автокефалии, не является Церковью».
Он пояснил: «Церковь, чтобы стать автокефальной, должна прежде всего изначально быть Церковью. Поскольку Церковь происходит и осуществляется [там, где есть] действительные таинства, освящающая благодать и священство».
Прямое злоупотребление VII Вселенским Собором
Богослов обвинил сторонников ПЦУ в среде богословов и иерархов греческого мира в искажении положений VII Вселенского Собора для оправдания неканонических решений.
«Исследования, которые пытались богословски обосновать принятие украинских схизматиков, по сути представляли собой попытку различными интеллектуальными акробатическими трюками послужить богословским обоснованием экклезиологически несостоятельного решения Вселенского Патриархата», – констатировал он..
Греческий богослов подчеркнул, что VII Вселенский Собор рассматривал вопрос о принятии епископов, которые изначально получили действительное рукоположение в лоне Церкви до своего впадения в иконоборческую ересь. В случае с украинскими раскольниками ситуация кардинально иная.
К экклезиологии ветвей
По мнению Тулумбциса, примененная в украинском вопросе практика ведет к принятию «экклезиологии ветвей», характерной для католицизма после II Ватиканского Собора, где признается наличие действительных таинств во всех исторических церквах.
«Поскольку неповторение рукоположения утверждает предсуществование действительного священства, но в данном случае такой подход не имеет ограничений, то в итоге получается, что еретиков и схизматиков в принципе не существует», – пояснил богослов.
Заключение
«Практика, примененная относительно способа принятия и признания украинских схизматиков, не имела никакого отношения к VII Собору и не согласуется с православной экклезиологией, для которой не существует действительных таинств и священства вне Церкви», – заключил Тулумбцис.
Богослов подчеркнул, что украинский церковный вопрос как экклезиологическая проблема будет оставаться нерешенным до тех пор, пока православная экклезиология отодвигается на периферию, а поиск решения происходит на уровне центров геополитической власти, которые «ни рукополагают, ни восстанавливают, а только приказывают».
Ранее СПЖ писал, что на проходившей в Пирее конференции митрополит Серафим заявил, что восстановление Филарета и Малетича Константинопольским Патриархатом было недействительным.
