Патриарх Варфоломей: С Украиной я ошибся, но исправлять ничего не буду
В интервью французскому телевидению Патриарх Варфоломей сделал ряд заявлений, касающихся Украины. Что они значат в краткосрочном и долгосрочном плане?
7 сентября 2025 г. на французском телеканале France Télévisions вышла еженедельная воскресная программа Les Chemins de la Foi, посвященная различным религиям, от христианства до буддизма. В этот раз в программе вышло интервью с главой Константинопольской Церкви Патриархом Варфоломеем. Часть вопросов касалась Украины. Но прежде чем перейти к этой теме, нужно обратить внимание на то, как Патриарх Варфоломей видит место своей кафедры среди поместных Православных Церквей, а также на его слова о Соборе на Крите в 2016 г.
О роли Вселенского Патриарха
Интервьюер протоиерей Живко Панев: «Какова роль Вселенского Патриарха? Является ли он первым среди равных или первым без равных?»
Уже сама формулировка вопроса указывает на то, что в позиционировании Константинопольского патриархата существует некая двойственность. С одной стороны, православная экклезиология исходит из того, что не только предстоятели поместных Церквей равны между собой, но и все вообще архиереи, управляющие своими епархиями, равны между собой. В Православии отсутствует такая священная степень, как римский папа, который считается выше всех епископов и властвует над ними.
С другой стороны, примерно в последние сто лет Константинопольский патриархат заявляет о том, что имеет какие-то исключительные полномочия, не свойственные ни одному из патриархов, а тем более епископам. Эта новая экклезиология сформулирована в сочинении нынешнего главы Американской Архиепископии Фанара архиепископа Элпидифора Ламбрианидиса. Оно так и называется – «Первый без равных».
Ответ Патриарха Варфоломея свидетельствует, что он полностью разделяет эту точку зрения. Цитата: «Первенство Константинополя – это не просто престижный титул. Вселенский патриархат имеет определенные прерогативы, определенные полномочия, если можно так выразиться».
«Факт в том, что Константинопольский Патриарх пользуется определенными привилегиями, которых нет у других предстоятелей. С этой точки зрения он является первым без равных. Эти привилегии принадлежат только Вселенскому Патриарху».Патриарх Варфоломей
То есть Патриарх Варфоломей утверждает, что глава Константинопольского патриархата является таким себе римским папой-лайт, и если не пользуется статусом наместника Христа на земле, то во всяком случае имеет такие права, каких нет ни у кого больше. Это противоречит православному учению о Церкви, где ни у кого нет (и не может быть) никаких исключительных полномочий. Это все равно, как если бы какой-то из апостолов заявил остальным, что он «пользуется определенными привилегиями, которых нет у других апостолов». Такие фантазии могут вызвать у нас лишь улыбку. Но в отношении слов Константинопольского Патриарха никто почему-то не улыбается. Многие считают, что он прав.
Каноны Церкви говорят лишь о возможности первенства чести, которое сводится к тому, что имя Константинопольского Патриарха поминается первым за богослужением в списке (диптихе) предстоятелей поместных Церквей.
Кроме того, даже такое первенство обусловлено в канонах политическими обстоятельствами первого тысячелетия, когда существовала Восточная римская империя со столицей в Константинополе.
Так, 3-е правило II Вселенского Собора гласит: «Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по римском епископе, потому что град оный есть новый Рим». То же самое повторяет и 28-е правило IV Вселенского Собора: «Определяем и постановляем о преимуществах Святейшия Церкви тогожде Константинополя, нового Рима. Яко престолу ветхаго Рима отцы прилично даша преимущества, понеже той бе царствующь град. И по тому же побуждению сто и пятьдесят боголюбезнейших епископов равныя преимущества дадоша святейшему престолу новаго Рима, праведно рассудивше: да град, получивый честь быти градом Царя и синклита, имать равныя преимущества со ветхим Римом».
Сегодня условия, при которых действуют правила, определяющие привилегии Константинопольской Церкви, полностью отсутствуют: Константинополь из столицы могущественной империи, из города «царя и синклита» давно уже превратился в провинциальный мусульманский Стамбул, который даже не является столицей Турции.
Единственное, на что могут ссылаться в своих притязаниях сторонники теории «первый без равных», – это решения турецких султанов времен Османской империи. Они сделали из Константинопольского Патриарха главу всего греческого милита, то есть христианского населения обширной Османской империи, включавшей в себя в разные периоды истории практически все древние патриархаты. Действительно, были такие времена (и они были довольно продолжительными), когда Александрийский, Иерусалимский и Антиохийский патриархи были независимыми только номинально, а на деле проживали в Константинополе на иждивении Константинопольского патриарха и всецело от него зависели. Но вряд ли эти исторические обстоятельства, бывшие актуальными много столетий тому назад, могут быть основаниями для сегодняшних претензий на первенство.
Тем не менее, такие претензии не только выдвигаются, но с их помощью Константинопольские иерархи пытаются вершить судьбы миллионов верующих. Один из таких случаев – Украина. Но, прежде чем перейти к теме Украины, необходимо проанализировать взгляд патриарха Варфоломея на Собор на Крите 2016 г. и на вопрос предоставления автокефалии.
Вопрос об автокефалии и о Соборе на Крите
Идея созвать всеправославный собор выдвигалась еще примерно сто лет назад.
Как известно, вселенские соборы собирались еще в первом тысячелетии, а во втором Православная Церковь как будто утратила способность соборно решать вопросы своего бытия. Однако вопросов накопилось действительно много: важных, насущных, требующих именно соборного осмысления и разрешения. Но тот собор, который состоялся на Крите в 2016 году, эти вопросы решать и не собирался. И даже такой насущный вопрос, как процедура предоставления автокефалии, был исключен из повестки дня. По большому счету, собор на Крите собирался, чтобы своим всеправославным авторитетом, во-первых, утвердить ту самую теорию «первый без равных», предоставив Константинопольскому патриархату исключительные полномочия, а во-вторых, открыть дверь экуменическим контактам, прежде всего с Католической Церковью. Но в последний момент четыре поместные Церкви по разным причинам отказались в нем участвовать, и собор не получился всеправославным просто по факту.
Тем не менее, Патриарх Варфоломей и сегодня, спустя почти десять лет, отказывается признать этот факт. Вот что он говорит: «К сожалению, в последний момент четыре сестринские Церкви отказались участвовать в соборе, который, тем не менее, успешно состоялся с десятью Церквами. Я хочу верить, что по благодати Божией и с помощью Святого Духа мы составили прекрасные тексты. Я хотел бы, чтобы они распространялись как можно шире, чтобы мир мог воспользоваться объединенным голосом православия, как он прозвучал на Критском соборе».
Но как же можно заявлять об «объединенном голосе православия», если буквально несколько секунд назад Патриарх признал, что четыре поместные Церкви отказались в нем участвовать? Причем эти четыре Церкви по количеству духовенства и верующих превосходят те десять, которые собрались на Крите. Конечно, соборный разум не измеряется количеством общин в той или иной поместной Церкви, но и арифметическим количеством поместных Церквей он также не измеряется. Собор на Крите 2016 г. успешным не был, но Патриарх Варфоломей продолжает заявлять, что решения, которые принял этот Собор, обязательны для всех, включая те Церкви, представители которых отсутствовали на Крите.
Что же касается вопроса о предоставлении автокефалии, то на этапе подготовки к Собору он был исключен из повестки дня, поскольку Константинопольский патриархат настаивал на том, что только он может даровать автокефалию независимо от того, от какой поместной Церкви отделяется новая Церковь. Естественно, другие Церкви с этим не согласились, ведь это означало бы, что любые раскольнические структуры в любых поместных Церквях могли бы получить легализацию через решение Константинопольского патриархата (что, собственно, и сделал Фанар в Украине). А Константинопольский патриархат в свою очередь не желал согласиться с тем, что автокефалия должна предоставляться общим согласием всех Церквей.
Цитата: «Хотя только Вселенский патриархат имел право предоставлять автокефалию, начиная с Русской Церкви, затем всех балканских Церквей. <…> Наш патриархат предложил, чтобы Вселенский Патриарх принимал решение и подписывал сам, а предстоятели других Церквей соучаствовали в решении и подписывали вместе с ним».
То есть предложение Патриарха другим Церквам в вопросе предоставления автокефалии по факту ничем не отличались от уже существующей практики: решение в любом случае принимает Константинополь, а другим предстоятелям отводилась роль статистов. Не удивительно, что поместные Церкви такое предложение не приняли.
Это заявление (как и множество прежних) показывает: Патриарх Варфоломей убежден в том, что только он имеет право предоставлять автокефалию. Эта убежденность ни на чем не основана. Не существует никаких канонических правил, которые закрепляли бы за ним это право.
Исторически Константинополь в самом деле предоставлял статус автокефалии различным Церквам. Однако тут следует помнить, что, во-первых, почти все эти Церкви существовали в странах, которые обретали свободу от ига Османской империи, которая подчиняла всех христиан не только духовной, но и административной власти Константинопольского патриарха. А во-вторых, Константинопольский патриархат не столько даровал автокефалию, сколько признавал уже сложившийся порядок вещей (т. е. самопровозглашенную автокефалию). Причем порой на это требовались многие годы и десятилетия. Например, так называемая Болгарская схизма длилась больше 70 лет.
Не следует забывать и о том, что не только Константинопольский патриархат даровал автокефалию. Например, Русская Церковь даровала в 1961 г. автокефалию Церкви Чешских земель и Словакии, а в 1970 г. – Православной Церкви в Америке. Первую Константинополь признал в 1998 г. в форме повторного дарования автокефалии, а вторую не признал до сих пор.
Автокефалия Украинской Церкви
И наконец, про автокефалию Украинской Церкви. Сам вопрос был сформулирован со знанием дела. Вот как он звучал в устах протоиерея Живко Панева, члена епархиальной канонической комиссии Архиепископии Православных Церквей русской традиции в Западной Европе (Московский патриархат): «В 2019 году вы предоставили Томос об автокефалии новой Православной Церкви Украины. Теперь в Украине есть две православные Церкви: Православная Церковь Украины под руководством митрополита Епифания и Украинская Православная Церковь во главе с Митрополитом Онуфрием. Почему было принято такое решение?»
Священник спрашивает, почему Томос об автокефалии был предоставлен «новой Церкви», в то время как была «старая», УПЦ? Почему Патриарх Варфоломей предоставил автокефалию только части украинских православных, причем довольно небольшой? Но на этот вопрос Патриарх Варфоломей не отвечает. Вместо этого он начинает рассуждать о праве украинцев на получение автокефалии и о праве Константинопольского патриархата ее предоставить.
Цитата: «Тогда наш патриархат принял это решение, считая, что украинская Церковь имеет право получить независимость, и это после множественных обращений к Вселенскому патриархату. Не только в последние годы, но и намного раньше, в 1920-х годах и еще раньше».
Здесь Патриарх Варфоломей выдает себя с головой, но это становится понятным только если знать историю.
Дело в том, что Украинская Церковь никогда не обращалась в Константинопольский патриархат за автокефалией. Это делали только политики, а также различные и весьма малочисленные раскольнические группировки, которых сам Константинопольский патриархат в большинстве случаев признавал отлученными от Церкви и, естественно, никакую автокефалию им не предоставлял. Упоминание о 1920-х годах вообще странно, ведь тогда за автокефалией обращались украинские самосвяты, у которых вообще не было ни одного епископа. И вдруг Патриарх Варфоломей рассказывает о. Живко Паневу, что на основании этих обращений он в конце концов предоставил автокефалию ПЦУ. По сути, это дискредитация самого себя, хотя, возможно, был расчет, что Панев не слишком знаком с церковной историей Украины.
Далее, отвечая на вопрос священника, Патриарх Варфоломей рассказал об истории обращения украинских архиереев УПЦ в начале 1990-х годов с просьбой о предоставлении автокефалии. Это тоже ему не делает чести, поскольку всем известно, что эти подписи были получены тогдашним митрополитом Киевским Филаретом Денисенко с применением жесткого авторитарного давления. А когда несколько архиереев эти подписи отозвали, они подверглись жестким репрессиям.
Также Патриарх Варфоломей еще раз заявил о праве Константинопольского патриархата предоставлять автокефалию Украине, несмотря на то что никаких оснований для этого не существует.
Следующий вопрос касался проблемы раскола, который никуда не делся с предоставлением Томоса.
Протоиерей Живко Панев: «Спустя шесть лет после этой автокефалии православные в Украине все еще разделены. Верите ли вы, что в конце концов будет достигнуто единство, и каков, по вашему мнению, путь к этому?»
В вопросе слышится плохо скрываемый упрек: как же так, в 2018 и 2019 гг. патриарх Варфоломей утверждал, что РПЦ в течение многих лет не могла уврачевать раскол в Украине, и вот он сейчас своим мудрым решением быстро решит вопрос. Но прошло уже шесть лет, а разделение только усугубилось. Что же пошло не так? И тут Патриарх Варфоломей начал делать заявления, которые еще недавно были немыслимы.
«Наша цель – объединить все православные Церкви Украины, и митрополита Онуфрия, и митрополита Епифания, чтобы они объединились в теории и на практике, стали одной поместной Церковью и были признаны другими сестринскими православными Церквами».Патриарх Варфоломей
Во-первых, с 2019 года Патриарх Варфоломей отказывался вообще признавать Митрополита Онуфрия в качестве митрополита Киевского. В 2022 году он заявил, что все архиереи УПЦ – это некие титулярные епископы, которых он по своей великой милости и смирению еще терпит на своей канонической территории, то есть в Украине. А единственным законным митрополитом Киевским является Сергей (Епифаний) Думенко, которому, по мнению Патриарха Варфоломея, подчиняются абсолютно все православные общины Украины, даже если они с этим не согласны.
И вдруг он говорит об УПЦ как о реально существующей Церкви. Это нечто совершенно новое.
Во-вторых, патриарх Варфоломей хочет, чтобы УПЦ и ПЦУ объединились в одну поместную Церковь, хотя раньше он заявлял, что речь может идти только о присоединении к ПЦУ отдельных структур УПЦ, поскольку ПЦУ уже существует как автокефальная украинская Церковь.
В-третьих, он выстраивает обратную последовательность. Если раньше он настаивал, что ПЦУ постепенно признают все поместные Церкви, то сегодня он говорит, что сначала УПЦ и ПЦУ должны объединиться, а только потом поместные Церкви будут признавать эту единую структуру.
Далее Патриарх Варфоломей заверил, что затягивание с признанием автокефалии – это вполне нормальное явление и что рано или поздно это произойдет. Если раньше речь шла о быстром признании ПЦУ со стороны поместных Церквей, то сегодня заявляется о том, что процесс может затянуться на десятилетия.
И одно из самых главных заявлений Патриарха Варфоломея: «Вселенский патриархат не намерен отменять свое решение о предоставлении автокефалии Украине. Я хочу быть ясным в этом вопросе».
Что все это означает
Все высказанное Патриархом Варфоломеем французскому телевидению может означать следующее:
Во-первых. Вопреки очевидному провалу проекта ПЦУ, вопреки тому, что религиозная организация Сергея (Епифания) Думенко своими жестокими захватами храмов приобрела имидж «церкви лома и болгарки», вопреки усугублению церковного раскола в Украине (что фактически признал сам Патриарх Варфоломей), Константинополь отступать не намерен и будет гнуть свою линию до конца.
Ошибка Патриарха Варфоломея с проектом ПЦУ уже очевидна всем. Собственно, своими словами, что православным украинцам еще только предстоит объединение, он ее признал сам.
Но исправить ошибку Патриарх не в силах. Такая проблема, когда человек не способен исправить свои ошибки, случается в жизни многих. Однако, когда такие ошибки совершает человек, претендующий на статус «первого без равных», эти ошибки влияют на жизни миллионов и слишком дорого им обходятся.
Во-вторых. Отказом отменить Томос Патриарх Варфоломей косвенно подтвердил, что не намерен созывать по украинскому вопросу какой-либо всеправославный собор или совещание, к чему его призывают многие предстоятели или архиереи поместных Церквей.
В-третьих. Патриарх Варфоломей уже не надеется на продолжение процесса признания ПЦУ поместными Церквами. То, что он теперь отводит этому процессу десятки лет, очень красноречиво свидетельствует: никто кроме Элладской, Александрийской и Кипрской Церквей ПЦУ признавать не будет. И на Фанаре это поняли. Рискнем предположить: возможно, мы увидим даже, как кто-то из них отзовет свое признание если не в прямой, то в завуалированной форме. Например, на Афоне некоторые из монастырей, ранее признававших ПЦУ, сегодня отказываются принимать их «духовенство» и сослужить с ним.
В-четвертых. Изменение риторики в адрес УПЦ и Митрополита Онуфрия со стороны Патриарха Варфоломея никого не должно вводить в заблуждение. То, что он сегодня говорит о существовании УПЦ и ее Предстоятеля (о которых ранее высказывался как о канонически не существующих), вовсе не означает, что Фанар каким-либо образом будет уважать точку зрения УПЦ или высказываться в ее защиту от гонений со стороны украинской власти. Нет, Константинопольский патриархат будет продолжать приветствовать уничтожение УПЦ и указывать ей на единственный выход – объединение с ПЦУ.
В-пятых. Интервью Патриарха Варфоломея – тревожный звоночек Думенко, Зоре и прочим лидерам организации ПЦУ. Несмотря на заявления, что Томос у них не отберут, смена риторики Константинопольского Патриарха – уже достаточно много.
По факту, на Фанаре признали, что в вопросе объединения православных Украины (фактически – отсутствия объединения) все откатилось на позиции 2018 года. А это значит, что в украинском церковном вопросе точно будут изменения. И не факт, что они окажутся в пользу Епифания.
