«Каноническая математика» Константинополя, или Откуда в ПЦУ взялись епископы
Почему для диалога с ПЦУ нет фундамента и почему «каноническая математика» Константинополя не дает результатов.
В последнее время руководство ПЦУ декларирует готовность к диалогу. Этот диалог должен начаться без предварительных условий и закончиться примирением и исцелением существующих ныне разделений между украинскими православными конфессиями. Не будем анализировать искренность таких деклараций, поговорим о проблеме, которую в данном контексте нельзя обойти стороной. Без ее решения невозможны никакие «исцеления» и «примирения», потому что она лежит в основе самого церковного бытия. Это вопрос епископских хиротоний или «валидности» епископата. Понятие валидности означает годность, действительность, законность, способность выполнять поставленные задачи.
В этом плане весьма показательна история, рассказанная историком и богословом Сергеем Шумило о логике представителей Константинопольского Патриархата при решении вопроса о епископских хиротониях в УАПЦ. Шумило рассказал, как в 2018 году отправил в Константинополь целое расследование о первых епископских «хиротониях» в УАПЦ в 1990 г. В них участвовал лишенный Русской Церковью сана архиепископ Иоанн Боднарчук и некто Викентий Чекалин. В расследовании было убедительно доказано, что Чекалин был не епископом, а самозванцем, мошенником и педофилом. Но участие подобной личности в «хиротонии» УАПЦ Константинополь нисколько не смутило. По словам Шумило, тогдашний секретарь Синода Константинопольского Патриархата, а ныне митрополит Анкарский Григорий, заявил, что Чекалин просто «ноль», а «благодать» на «епископов» УАПЦ перешла единолично через Боднарчука.
«Чекалин – это ноль, то есть это вообще не епископ, это случайный человек, который там оказался в силу определенных обстоятельств. Это ноль. А в математике умножаешь ли на ноль, делишь ли на ноль, прибавляешь ноль, вычитаешь ноль – он ничего не создает, ничего не дает в результате», – так объяснил свое понимание математики секретарь Синода Константинопольской Церкви.
Каноны, экклезиология и валидность
Даже если посчитать, что лишенный сана Бондарчук – это единица, математические законы опровергают «каноническую математику» Константинопольского Патриархата. При умножении или делении любого числа на ноль мы в результате получаем только ноль. И в случае с канонами Церкви мы видим такой же результат.
В православной традиции вопрос каноничности хиротоний – это не формальность и не юридическая условность. Хиротонии нельзя свести к механической передаче условной «благодати», как будто эта некая субстанция, перетекающая от одного пространственного тела к другому. Не действует тут и «каноническая математика», согласно которой, если Чекалин «ноль», то его участие в «хиротонии» ничего не прибавляет и не отнимает. Вопроса о том, что епископа могут рукополагать минимум два епископа, касаться не будем.
Через епископское рукоположение осуществляется апостольская преемственность, а значит – и евхаристическое единство Церкви. Поэтому церковные каноны так жестко относятся в молитвенному, а тем более литургическому общению с еретиками, раскольниками и вообще не принадлежащими к Церкви лицами. Например, правило 10 святых Апостолов гласит: «Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен». Об этом также говорят 11-е, 45-е Апостольские правила и целый ряд правил Вселенских Соборов.
Почему же такие строгости? И почему Боднарчук при участии Чекалина не мог в принципе рукоположить действительного епископа? Потому что пренебрежение канонами, строго запрещающими молитвенное общение с отлученными от Церкви, само по себе свидетельствует: такой человек служит не Богу и не Церкви, а иным целям – и потому не способен нести людям Благую Весть и совершать Таинства. Апостольская преемственность – это не механическая передача благодати: она предполагает верность апостольскому учению в его целостности. Тот, кто уже в момент архиерейской хиротонии совершает действия, направленные на разрушение церковного единства и противоречащие Символу Веры («Верую во Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь»), – тот не может стать подлинным епископом.
Голоса поместных Церквей: сомнения, которые никуда не исчезли
О том, что нельзя закрывать глаза на изначальное пренебрежение канонами и «рукополагать» епископов, находясь под церковной анафемой, заявляли многие поместные Церкви. Самое обстоятельное заявление на этот счет сделал ныне покойный архиепископ Албанский Анастасий. Например, в письме к Патриарху Варфоломею от 14.01.2019 г. он писал: «Всеправославно признается в качестве основного экклезиологического принципа, что хиротонии еретиков и схизматиков, а особенно – низложенных и отлученных, как "таинства", совершенные вне Церкви, недействительны. Этот основной принцип неразрывно связан с православным учением о Святом Духе и составляет неколебимое основание апостольского преемства православных епископов».
Румынская Православная Церковь в решениях Священного Синода от 2019 г. прямо зафиксировала нерешенность вопроса «неканонических иерархов и священников в Украине». Румынские архиереи указали, что без ясного ответа на проблему преемственности и хиротоний говорить о полном церковном признании ПЦУ невозможно.
Патриарх Болгарской Церкви Даниил еще в 2019 г. в бытность свою митрополитом Видинским направил православным иерархам послание, в котором, в частности, заявил: «В ходе продолжающегося выражения мнений различными православными иерархами и богословами, включая обмен письмами некоторых предстоятелей с Патриархом Варфоломеем, были высказаны весьма серьезные опасения. Одно из них касается крайне проблематичного неканонического статуса "иерархии" церковной структуры, которой был дарован Томос».
Став патриархом, он не изменил своего мнения. В одном из недавних интервью Патриарх Даниил сказал, что существуют «значительные канонические препятствия» для признания ПЦУ.
Даже Кипрская Церковь, которая впоследствии условно признала ПЦУ, в феврале 2019 г. заявила: «Двухтысячелетний опыт Кипрской Церкви, а также Православной Церкви в целом, порождает у нас сомнения относительно возможности последующего утверждения рукоположений, совершенных низложенными, отлученными от Церкви и анафематизированными епископами. Мы, православные, приняли низложение, отлучение от Церкви и анафематизацию некоторых лиц, сыгравших ведущую роль в украинском кризисе».
До сих пор в Кипрской Церкви идет публичная дискуссия о невозможности признания «хиротоний» ПЦУ, а многие кипрские иерархи отказываются поминать Сергея (Епифания) Думенко.
Икономия или произвол
Та пресловутая икономия, на которую любят ссылаться представители Константинопольского Патриархата, действительно имела место в истории Церкви. История знает различные формы принятия раскольников. Но, во-первых, факт применения икономии уже свидетельствует о наличии канонической проблемы. Во-вторых, применение икономии всегда имело целью общецерковную пользу. В данном случае – это единство Церкви. И в-третьих, применение икономии подразумевало ее рецепцию всей полнотой Церкви. Иными словами, для применения икономии необходимо общецерковное согласие на это. Иначе икономия приносит только вред.
В случае принятия украинских раскольников Константинопольским Патриархатом «в сущем сане» изначально было понятно, что это приведет не к единству Церкви, а к еще большему разделению. Причем разделению более глубокому, чем раньше. И, конечно, же на такую икономию не было согласия всех или хотя бы большинства поместных Церквей. Это было единоличным решением Константинопольского Патриархата.
Дальнейшее поведение украинских раскольников, которых признал Константинополь и из которых образовал ПЦУ, явным образом доказало их недействительность. Вместо того, чтобы проповедовать Евангелие и учить своих последователей заповедям Божиим, «иерархи» ПЦУ поощряют захваты храмов УПЦ, насилие над верующими УПЦ, законодательный запрет УПЦ и так далее. «По плодам их узна́ете их» (Мф. 7:16).
Диалог без основания
Сколько бы ни говорилось о необходимости диалога УЦП и ПЦУ, все упирается в очевидную проблему. Если касательно благодатности иерархии УПЦ ни у кого нет сомнений (даже у ПЦУ), то «иерархию» ПЦУ признают только четыре поместные Церкви, да и то не в полном составе. Давайте представим, что вдруг УПЦ решит забыть о неканоничности хиротоний ПЦУ и объединится с ней. Изменятся ли позиции Албанской, Болгарской, Румынской и всех остальных не признающих ПЦУ Церквей? Очевидно, нет, поскольку эта позиция обусловлена православной экклезиологией, а не мнением УПЦ. А значит, в итоге мы получим сомнение в каноничности уже этой «объединенной» украинской церковной структуры.
Утверждение о том, что вопрос хиротоний – дело прошлое, не выдерживает критики. Он остается на повестке дня и будет всплывать при каждой попытке решения украинского церковного кризиса.
Единственным реалистичным и богословски правильным способом преодоления этого кризиса является его соборное всеправославное обсуждение и решение. Без этого любые призывы к диалогу – не более чем фарс и игра на публику.
